мистер Андерсон
Я отталкивался от научной терминологии, а не фантастической, прошу прощения. В природе экзоскелет подразумевает хитиновый, костяной или роговой внешний панцирь. В большинстве прочитанных мной произведений фантастики, кстати, тоже. Поэтому, предлагаю вам просто уточнить эту незначительную деталь в анкете. Во избежание путаницы. Словосочетание "внедренная кибертехнология, призванная возместить функция ОДА", еще не подразумевает мгновенного понимания конкретной области внедрения. Мне, например, в силу заложенных высшим образованием предрассудков, мгновенно представился металлический сегментный панцирь.

Тогда зачем ей это вообще надо, если она прекрасно размножается яйцами? Новый виток эволюции вида? Тогда она перестанет нести яйца и начнет только жрать, потому что это будет соответствовать новому уровню эволюционного развития.

мистер Андерсон
Простите, вы биолог? Хотите подискутировать со мной о теории эволюции видов, в частности - ископаемых беспозвоночных? *предвкушающе оживился*

У предложенного мной "зла" есть задача - создание экосистемы нового качества, совмещающей оба привычных нам ее компонента - автотрофный и гетеротрофный - в один. Такая экосистема будет продуцировать самопоглощающуюся и самовоспроизводящуюся биомассу и являться идеально сбалансированной средой обитания для существа предложенного мной вида. То, что вам лично не по душе это существо, не отнимает у теории логической завершенности, уж простите.
Лишено цели как раз "зло", представленное организмом типа Чужого. Что оно будет делать, когда материал для выноса потомства закончится? Паразит, обреченный на вымирание. Торжество добра над разумом, ура!
Я все еще надеюсь на конкретные предложения, но вижу лишь не выдерживающие критики комментарии.

Отредактировано Mika Novak (2012-03-19 12:29:21)

Mika Novak
Как интересно. Ископаемые беспозвоночные в аквариуме. Уж не трилобиты ли?
Простите, не удержался.

Зря я принял эту формулировку. В случае с искомым монстром речь вовсе не о "зле", а всего лишь о враждебном с позиции расположения в пищевой цепи существе. Оно должно быть живуче и обладать мощным механизмом самосохранения. Мы же ему не поклоняться собираемся, верно? К чему эта лирика с "уважением"?
Хотя вот, не знаю, как вам, а мне на месте исследователя какой-нибудь правительственной лаборатории, форма жизни, создающая настолько совершенные замкнутые системы, очень даже внушала бы уважение. Пусть даже существует она лишь теоретически. Представьте только - все консументы от первого до пятого порядка - суть одно существо. Ну, не красота ли? Идеальная саморегуляция. Все что нужно такому существу - планета с простейшими автотрофами. Не имеет значения ни тип солнца, вокруг которого она обращается, ни химический состав атмосферы и воды. Оно приспособится к чему угодно. Венец эволюции, я бы сказал, будь я на месте любого правительственного исследователя, и у меня бы руки от возбуждения затряслись, представься шанс понаблюдать такое в процессе.

Почитал я ваши дебаты и озадачился.
Теоретически, если я - ходячий архив всех заключённых, я не могу не заметить
а) пропажи некоторых товарищей
б) подмены оригинала неидентифицированной биомассой.

Хоть где-то да будут различия в цепочках ДНК, а у меня на переносице детальные сканеры (надеюсь, вы не думали, что это очки и у меня проблемы со зрением?), в ладонях - тоже. Пара прикосновений и несоответствие выявлено.

Сам по себе гастрономического интереса представлять не могу, ввиду напичканной в меня электроники - даже сожрав все биологические покровы, монстр не сможет воспроизвести мою модель полностью.

Как вариант: могу замечать пропажи и искать причину, обшаривая всю тюрьму. Отличная возможность контактировать с заключёнными максимально.

А с монстром еще не пересекался, но, если кто-то возьмёт на себя эту эпичную роль, с удовольствием отыграю "встречу на Эльбе."

Но разве поиск твари среди своих же не интереснее?
Разумеется, я к этому и веду.

Что касается Чужого, то я  не настаиваю именно на этой твари, Система упаси. Мне очень даже импонирует оборотень. И вариант с тварью-паразитом также привлекателен, особенно тем, что она может перемещаться из оболочки в оболочку, это даёт игрокам массу возможностей отступать от характера на время.

Мне просто нужен обоснуй для собственного невежества в вопросе исчезновения заключённых.

То есть оно таким образом множится? *прижал пальцы к вискам* Я подумал, что просто перетекает из формы в форму, расставаясь с предыдущей в ближайшем сортире..

Единственно, я мог, конечно, быть невнимательным, но в треде не видел прямо желающих Чужого. Параллели проводились, но заявок на данного монстра не было.

Ноан
нет-нет, оно наращивает биомассу. то есть, да, множится. оно способно воссоздать ровно столько, сколько поглотило в массовом эквиваленте. сожрав собаку, при условии, что весит оно примерно с собаку, оно может либо разделится на двух средних размеров собак, либо на одну овцу, равную весом двум собакам. при условии, что раньше оно пробовало овцу. или на много-много крыс, общий вес которых будет равен весу двух собак. все упирается в объем поглощенной биомассы.

Дерек Блэйд
ох, и горазды же вы, барин, загадки загадывать...

паразита продумать надо бы на всякий случай...
могу предложить несколько вариантов паразита.
а) это может быть паразит, сменяющий носителя. субстанция или существо, кочующее из оболочки в оболочку, но вопрос - зачем? тут мне воображение отказывает. максимум, на что его хватает - невозможность существовать вне тела носителя. то есть, оно вторгается в нервную систему, считывает рефлексы и память, подражает носителю, но подавляет его сознание. носитель как бы в коме.
б) паразит, заражающий новых носителей. с единым "центром", так сказать, с "королевой", что позволит "солдатам" сохранить частичную индивидуальность. то есть, они, естественно, будут рвать и метать за королеву, но все же не будут калькой друг с друга. тут имеет место изменение сознания. через вирус, передатчик, нечто, что позволит королеве внушить свое видение мира. достаточно будет найти и выпилить королеву, чтобы у всех остальных в мозгу "прояснилось". целью паразита в этом случае служит создание своего "сообщества". королева, кстати, вполне может существовать сама по себе. мне не дает покоя "факультет", да.
в) паразит, являющийся единым разумом, когда все части паразита будут мыслить, как одно существо. такого можно будет ловить по одному, пытаться найти и извлечь часть, ставшую причиной заражения, но паразит будет в курсе все предпринятых действий, изолировать его части друг от друга бесполезно. тут все банально - природа существа подразумевает стремление приобщить к своему разуму всех вокруг. но тут несколько сложнее, это должно быть нечто, паразитирующее на клеточном уровне.

это варианты, оставляющие всем шанс на отвоевывание собственной шкуры.

Отредактировано Mika Novak (2012-03-20 21:46:03)

никто больше не желает высказаться?
Ноан? Шарк?

значит, с монстром определились, несогласных нет - паразит, меняющий носителя?

я тогда создам тему для жертв жилищного кризиса.

отмечаюсь. я все еще в строю.

ЕДА!!!!
Нет, я должен... носители... королева...

Ну что, котлетки, побегаем?
*оскалился*

Mika Novak
*беззлобно*
За жопу кушу! Тоже мне чистоплюй нашелся.
*присматривается к потенциальному ужину*